简析火灾调查工作现状调查及解决对策

慧聪消防网讯威盾杯2014年(第七届)消防行业品牌盛会现场实录

根据总队年初工作要求，本人结合下基层蹲点督导、“当兵锻炼”等时机，通过座谈、研讨、走访等形式对全市火灾调查情况作了一次广泛的调研。

一、当前金华火灾调查工作的现状

（一）机构设置及人员配备

金华支队属二类支队，设火调技术科，下辖十个县（市、区）公安消防大队。按照总队要求，我支队除义乌大队配备两名兼职火调员外，其余大队均只配备一名兼职火调员，基层大队其余防火人员也或多或少参与火调工作。支队13名专（兼）职火调人员仅有4人为火调专业毕业，占总数的30.7%；从业三年以上的人员13名，仅占总数的26.5%；除支队机关1人为专职火调员外，其余12人均为兼职火调员。

（二）火灾总量及调查数量

今年，总队提出火灾调查率应达到8%的要求，但从这两年数据对比来看，火灾调查率呈逐年下降趋势。一方面原因是2013年以来，火灾统计实行全口径统计，并可采用损失轻微火灾登记制度，火灾基数变大；从调研中也反映出另一方面的原因是基层对待火灾调查有“躲”、“怕”的心理，能用损失轻微登记的就不调查，能用简易程序调查的就不用一般程序。因火灾引发的矛盾发现不了、超过调查期限当事人要求调查等问题也时有出现。

（三）火灾调查专家队伍组建情况

目前，金华支队仅有一名省级专家库成员，遇到疑难复杂的火灾事故调查多是请示总队指导。对于专业性较强的火灾，邀请所涉行业领域的技术人员或高校教师给予协助。支队尚未成立火灾调查专家组，计划聘请刑侦、技侦、电气、化工、燃气、汽车、建筑等方面的专家，成立支队级火调专家组，专门负责全市疑难复杂火灾事故调查的指导和培训工作，并依托科研院校、社会单位等开展专业授课和实践教学。

（四）火灾调查工作制度建立情况

今年年初，支队制定《金华市火灾事故调查管理规定（试行）》，从确定大队专职火调人员、明确支队指导范围、建立案情分析会制度、制定责任追究机制等方面全面规范火灾事故调查工作，进一步加强火灾调查队伍建设；明确提出到达火灾现场开展火调工作“五个第一时间”的要求，有效预防预防和杜绝因火灾调查依据不充分、事实不清楚和程序不合法而造成火灾当事人上访、缠访现象。建立全市火灾事故调查区域协作人员库，明确火调业务素质较高、在本辖区的火灾调查工作中起到骨干作用的人员为人员库成员，同时，为克服和避免因兼职火调人员流动性大造成的不足，以建立健全业务学习制度、火灾调查执法制度、检查通报制度等制度为突破口，通过规范火灾事故调查工作，不断提高行全体防火干部的行政执法能力，增强了各类火灾原因认定的科学性、规范性、准确性。另外，我支队正筹划制订《金华市消防支队火灾事故调查配套制度》，旨在全面规范支队机关层面的火灾调查行为，实现更加正规化和精细化的管理。

二、当前火灾调查工作的难点

（一）火灾调查工作本身的特点

1.火灾原因具有隐蔽性。火灾现场的暴露性和灭火及勘验过程中的破坏性会使重要的痕迹、物证遭到灭失。相关证人或因害怕追究责任、存在侥幸心理或私了双方受益等因素对火灾事实隐瞒不说。这些都会给火灾调查工作带来被动。

2.工作环境相对恶劣。火灾现场脏、乱、臭，存在燃烧后产生的有毒有害气体，且在勘验现场挖掘过程中会产生粉尘和飞屑，对人体呼吸道系统有一定的损害。

3.专业素质要求较高。胜任火灾调查工作需要一定的理论功底、询问技巧、勘验经验和沟通能力，既要能准确认定起火原因又要能做群众工作、能化解矛盾。

（二）部队体制制约火灾调查队伍发展

1.专业人才容易流失。为了解决行政职务，达到任职条件的火灾调查骨干往往被安排到中队或其他业务科（室）任职而脱离火灾事故调查岗位，客观上造成频繁换岗，专业素质难以提高，骨干难以保留，火灾事故调查队伍难以保障。

2.兼职人员难以适应形势需要。由于消防警力不足，火灾调查人员大多身兼数职，有些既做消防监督检查又做建筑工程审核验收，还有的做内勤。目前大部分从事火灾调查工作的干部任职时间短、经验少、实践动手能力不足。火灾事故调查队伍整体现状是量少质弱，入不敷出，青黄不接，要完成火灾事故调查量困难较大。

（三）火灾复核诉讼信访案件增多带来履职风险。2013年以来，支队共受理火灾复核案件10起，火灾信访案件2起，牵扯了部队大量的时间和精力。在当前群众法律意识日益增强、执法过错责任追究日益严格的形势下，上法庭成被告不是没有可能，这无疑会带来很大的履职风险和压力，催生“多做多错”的错误认识。

三、火灾调查工作存在的问题

（一）思想上不够积极。主要表现在两个方面：一是一些单位和个人不够重视火灾调查工作。执行值班参谋随警出动、“五个第一时间”等规定不够严格。对有影响的火灾，往往重扑救轻调查。对有矛盾纠纷的火灾预判能力不强。二是大部分消防监督干部认为火灾调查工作是件苦差事，不愿干、不想干更不愿学。而火灾调查工作是一项专业性、技术性强，十分复杂的工作，不去研究、学习、思考是不能干好的。

（二）责任意识不够强烈。责任意识的缺乏表现为对火灾调查的好与坏、成功与失败持一种与己无关的态度，没有将自己的身心投入到火灾调查工作当中去。首先，良好的工作习惯没有形成，一些火调人员调查时未随身携带必要的法律文书和勘验工具，致使工作开展被动。其次，面对火场调查目的不明确，针对性不强。一些火灾认定仅凭主观设想查找所谓“证据”和“原因”，认定随意。有的调查人员到火灾现场后，不能确定起火部位和起火点的位置，容易使现场痕迹物证被破坏。三是现场勘查不够耐心仔细。对清理出来的物件，没有辨清种类、名称、用途、性质就随意丢弃，遗漏痕迹物证。

（三）执法程序不够严谨。一是调查询问不到位。主要表现在：不够及时、全面、细致、客观；调查询问与现场勘验各自为战，不能有机地结合起来；程序不够合法，方法不够科学。二是调查程序存漏洞。主要表现在：现场封闭不及时，未通知有关单位和个人协助保护现场；提取物证不按程序，未对痕迹物证的原始位置和提取过程进行照相和录像，未请见证人现场作证。三是现场勘验不到位。勘验步骤不全，只注重对火灾现场的环境、初步勘验，忽视对火灾现场的细项、专项勘验。

四、加强和改进火灾调查工作的措施

（一）思想为先，强化火调队伍建设。火灾事故调查是每位消防监督员必须具备的基本素质和技能，着眼长远，要有计划地抓好火灾调查干部的培养和教育。一是要配强人员。将责任心强、讲大局、讲稳定、讲团结、讲奉献的干部选拔到火灾调查队伍中来。要进一步健全和落实相关的激励机制和倾斜政策，使火灾调查工作有人干、想干好、不想走。二是要强化责任意识。火灾调查是公安机关消防部队的一项重要任务，调查、认定火灾的原因，衡量火灾损失、查清火灾事故责任，是为消防工作做好决策的重要依据，也是消防部队履行执法义务的体现。要加强对一线执法人员的责任、法纪、服务意识教育，使火灾调查工作的重要性深入人心。

（二）素质为先，完善火调培训制度。由于火灾调查专业性、针对性、不特定性和不可预见性，要求火灾调查人员必须具备一定的专业知识。一是要强化理论培养。与时俱进建立和完善火灾调查人员的培训制度，扩大培训覆盖面和普及率，对重点培养的同时要兼顾一般，对从事火灾调查的人员坚持每年进行集中的理论培训。二是要强化实践锻炼。对于辖区内较为典型的火灾案例，召集全市火灾事故调查区域协作人员库成员共同参与调查，提升火灾事故调查效率的同时也锻炼火调人员动手实践能力，起到现场教学的作用；利用集中培训、执法例会等时机，定期对近期火灾调查案例进行研讨交流。通过理论培养和实践能力的锻炼，不断提高火灾调查队伍对火灾现场的实际调查操作能力。

（三）群众为先，健全便民服务机制。一是抓好执法规范化建设。通过每季度执法质量考评，确保年内所有大队的火调项目执法规范、档案建设达标；二是做好便民利民措施。火灾事故认定书送达前告知原因认定结论和依据并听取当事人的意见，把握正确舆论导向，引导当事人依法诉求损失赔偿等，消除不稳定因素；当火灾损害赔偿权利人、义务人双方一致请求进行损害赔偿调解时，应当提请政府有关部门予以调解；现场勘验结束后，应当尽快全部或局部解除火灾现场封闭，以便当事人及早清理损失财物，恢复生产生活，减少次生损失。三是严格信访工作纪律。要切实落实初信初访首接首办责任制，第一时间受理好、答复好、解释好信访人的诉求，努力提高一次性化解率，坚决杜绝小事拖大，来信变来访、新访变重访、重访变缠访，全力化解矛盾纠纷。