电气火灾事故调查中分析方法综合运用

【慧聪消防网】摘要：本文在介绍沙洋县“5.11”新大地购物中心火灾现场勘查和原因认定的基础上，对电气火灾现场勘查和原因认定进行详尽剖析，并就电气火灾事故调查中的几种常用分析方法的综合运用进行了探讨。

关键词：电气勘查分析新大地

近几年来，我国火灾随着国民经济的迅猛发展与日俱增，形势严重。2003年全国共发生火灾253932起，其中电气火灾占23%。2004年湖北省共发生火灾7552起，其中电气火灾占37.6%。2005年广东汕头死亡31人特大火灾就是由于电气方面原因造成的。就本省来说，通山县委办公楼“4.16”火灾也是由于接触不良造成的。本文拟就湖北省沙洋县“5.11”新大地购物中心火灾事故的现场勘查和原因认定进行剖析，探讨电气火灾原因认定的一些基本方法。

1、基本情况

1.1起火单位基本情况

沙洋新大地购物中心位于沙洋县城区平湖路与建设街交汇处，该购物中心产权归沙洋县供销社，1995年兴建，2001年，沙洋县供销社1-3楼分别租赁给浙江商人经营经营，4楼为1-3楼租赁商人的办公室及仓库。该建筑共4楼，建筑高度19.5米，占地面积729平方米，建筑面积2916平方米，结构为框架结构，正面由玻璃幕墙组成，一楼设有3个安全出口，商场内部两翼各有疏散楼梯一部，西南角有一货物专用电梯，1至3楼中间有一代步电梯，其中一楼为超市，主要经营日常生活用品；二、三楼主要经营服饰、鞋帽，二楼东面设有一小型首饰柜台；四楼为仓库和办公区。该建筑东靠建设路，南接沙洋县医药公司商住楼，两楼相距20厘米，西邻谢氏大厦，两楼相距20cm，北邻平湖路。该商场四周共有5个市政消火栓，管径为150mm，商场内部东、西侧疏散楼梯每层各有65mm室内消火栓1个，每层有手提式干粉灭火器6具，无其他固定灭火设施。

1.2、火灾经过及现场扑救情况

5月11日凌晨4时59分，该购物中心夜班值班人员吕永贵、陈李荣听见购物中心内有异常响声，便到值班室外查看，发现购物中心一楼西南角有火光，二楼以上有浓烟，便马上打119电话警。沙洋消防大队接警后迅速出动3台消防车，于5时08分赶到现场。此时，1楼西南角一片通红，2、3楼浓烟滚滚。根据火情侦察情况，发现火灾已处于猛烈燃烧阶段，火势由1楼西南侧向2楼以上楼层迅速蔓延，指挥员当机立断，迅速展开战斗。一是迅速疏散四周住宅楼里的居民，二是组织灭火力量对火势进行控制，用2号车上水炮对西侧火势进行堵截，3号车上水炮控制东侧火势，1号车出两支枪从两翼楼梯进攻。5时9分沙洋消防大队指挥员立即向县委、县政府和县公安局领导汇，并向市消防支队请求支援。5时20分左右，县委、县政府、县公安局领导赶到现场，指挥扑救，并当即成立了火场指挥部，同时还启动了《沙洋县处置重特大火灾事故应急救援预案》。5时45分，沙洋农场消防队一台水罐车到达火场。6时20分，荆门市消防支队支援力量到达现场。6时30分，大火得到有效控制。7时18分，灭火时机成熟，现场总指挥下达总攻灭火命令，8时10分大面积火灾被扑灭，10时15分灭火战斗全部结束。此次火灾共出动消防车9辆，其中32米举高车1辆、22米举高车1辆、抢险救援照明车1辆、大功率消防车2辆、中低压泵消防车1辆、水罐车3台，出动消防官兵50余名，2名消防战士在灭火战斗中受伤。

2、火灾调查

2.1、火灾现场勘查

2.1.1、环境勘查和初步勘查

该火灾现场位于建设街与平湖路交汇处，框架结构，高四层，东面是建设街，南邻医药公司商住楼，西邻谢氏大厦，北面为平湖路。现场四周多为大快玻璃掉落物。一楼三个入口处玻璃门都已倒塌，倒塌方向都是向里，玻璃门破裂，门锁均完好。一楼北侧玻璃幕墙破裂倒塌。整个火灾现场为四层，二、三楼过火比较严重，一、四楼过火情况比二、三楼稍轻，整个现场过火面积约2400平方米。一楼烧毁最严重部位为西南角靠近货用电梯部位，火灾蔓延方向为从西到东、由南向北，过火面积约为整层面积的1/2左右，东部、北部部分商品、吊顶处于完好状态。二楼过火比较严重，燃烧比较充分，吊顶为轻钢龙骨双贴面石膏板，石膏板完全脱落，南部、西部墙面部分脱落，玻璃幕墙脱落严重。三楼过火现象严重且比较均匀，吊顶同样也是轻钢龙骨双贴面石膏板，石膏板完全脱落，南部、西部墙面部分脱落，玻璃幕墙脱落严重。四楼火灾蔓延方向为由楼梯向里面蔓延，北侧办公室过火现象严重，中间商户办公室坍塌，东北侧有部分堆积商品保存完好，南面仓库内大部分商品被烧毁。楼顶配电房无过火痕迹，只有部分烟熏痕迹，火势没有蔓延上来，根据配电柜的各开关断电情况来看，右端配电柜上一、二、三楼照明开关闭合，熔断器没有损坏。左端配电柜上四楼、货用电梯、代步电梯开关在“合”一段，熔断器没有损坏，现已断开。

2.1.2、细项勘查

二楼现场火灾残留堆积物分三层：最上一层为吊顶过火后碎片，中间层为墙壁脱落物，最下面是商品燃烧残体。二楼配电柜过火现象比较严重，塑料制品完全燃烧。靠近配电柜有一饮水机残体，上层纯净水桶已完全燃烧。饮水机右侧是一圆形残留物，旁边是水池，里面还有木质燃烧痕迹。货用电梯口东侧墙上保留有一段导线，顶端有明显熔珠，熔珠直径为线径的二倍左右，判定为二次短路熔珠，两根导线有两处短路融合痕迹。

一楼西南角有一配电柜，配电柜下方堆放有呈“吕”字型排放的两个铁柜，里面堆放大量纸制品，上面铁柜中纸张炭化程度比下面铁柜深，配电柜上空气开关、电表、闸刀均过火，但残体保存完好，闸刀处于闭合状态，空气开关断开。铁柜与南侧墙壁之间有导线烧毁后散落物，其导线直接连接主进线。铁柜北侧靠墙体有一排货架，均向东倒塌。铁柜东侧约1.5m处有一牛奶制品堆垛，堆垛呈“V”字型，“V”字型最底端靠近南面墙体，堆垛整体向东侧倾斜。堆垛东侧紧邻着是一个会计室，会计室烧毁严重，全部坍塌。会计室东面和北面均为货架，靠近南侧墙体部位的货架下方发现两股导线，一股为两根铜质导线，通向货架东侧的冷柜，一股为细铜丝导线，连接着一个未使用的接线板。货架东侧约1m处有四台冷柜，呈“田”字型排列，冷柜上部比下部过火严重，冷柜下面发现有一塑料接线板，保存完好。三个插头插在接线板上，接线板共连接了4台冷柜和1台电子称。距货架北侧约3.5m为一方形承重柱，承重柱东侧装饰材料烟熏形成斜线痕迹，南侧靠近会计室方向比北侧烧损痕迹严重。距承重柱东侧20cm处有一倒塌卫生纸堆垛，南部炭化程度比北部重，向西侧塌落。承重柱旁堆放的麻将也向西侧塌落。

2.1.3、专项勘查

针对一楼会计室1.2m×1.6m进行专项勘查：对会计室从北向南进行整体推进，距南面墙1.4m左右发现门锁和木门烧损残体，排列方向与西侧墙平行。对会计室中间部位塌落堆积物进行层次分析：最上一层为石膏板碎片，接着是未烧完的画和两具麦克风残体，下面为顶棚燃烧剩余部分，再往下有绿色塑料文件袋，部分保存较完整，在离南面墙1m左右离牛奶堆垛15cm处发现一男式夹克衫，正面紧贴地面，保存完好，正面有烟熏痕迹。

再往南进，离南面墙0.5m，靠近货架有一电脑显示器烧损残体，显示器屏破裂，与高压包电线圈分离。从显示器残体向西对堆积物进行层次分析，最上层为石膏碎片，下层有一团废电线，再下层为一A4打印机残体，还有玻璃杯、卷桶卫生纸等物体，再往下发现外形保存完好、过火完全的香烟。继续向南推进，在离南面墙15cm离牛奶堆垛20cm处发现一电脑主机残体，主机残体过火完全，放置于一前后封闭木箱内，主机后端靠近墙体的木质隔板比主机前端隔板炭化严重，主机后端有大量纸制品燃烧遗留痕迹，主机东侧比西侧机箱过火现象严重。电脑主机西侧紧靠牛奶堆垛处离墙体距离25cm处有一电器残体，UPS电源后部与墙体之间发现大量导线和4个带有插头的插座，插头均插在插座上，插头、插孔上有电弧烧灼痕迹。紧贴着墙上，会计室西侧有两根铜质导线，与铁柜旁烧毁空气开关相连接。东侧有两根铜质导线和两根细铜丝导线，铜质导线与连接冷柜的接线板相连接，细铜丝导线与货架处一没有使用的接线板连接。主机东面贴近南面墙体处发现一装有大量凭证纸和打卡卷桶纸的纸箱，紧靠主机部分有长13cm、宽6cm、深度为10cm的一不规则外形白色灰烬，灰烬东侧和北侧部分凭证纸炭化程度逐渐变轻。白色灰烬一端紧贴南面墙体，墙体上有明显的“V”字型烟熏痕迹。在这些白色灰烬中，发现有两个带有插头的插座，插头插在插座中，插头、插孔上有电弧烧灼痕迹。由此可以分析认定，会计室靠近南面墙的电脑桌及四周区域就是起火部位，电脑桌下方堆放凭证纸的纸箱起火点。

2.2事故原因分析和认定

火灾发生后，经对火灾现场全面现场勘查、调查访问及物证鉴定，获取大量线索和证据，现对起火原因分析认定如下：

排除放火和人的故意行为造成火灾的可能。商场天天都实行清场，火灾发现时三个疏散门都是关闭着，门锁完好。商场的一、二、三楼商户都没有保险。这可以排除放火和人的故意行为造成火灾的可能。

排除吸烟引起着火的可能。起火部位没有发现烟头，也没有物品阴燃痕迹，排除吸烟引起着火的可能。

排除自燃引起火灾的可能。起火部位没有可以发生自燃的物质，自燃发生的条件也不具备，排除自燃引起火灾的可能。

排除雷击引起火灾的可能。5.10-5.11两天时间都是晴天，没有发现雷击现象和雷击产生的痕迹，排除雷击引起火灾的可能。

排除火灾从二楼向一楼蔓延的可能。根据一楼现场痕迹，从二楼向一楼蔓延只有通过从代步电梯和货用电梯井两个途径，货用电梯井内没有可燃物，无法形成蔓延途径，一楼代步电梯旁有一方形承重柱，若从二楼向一楼蔓延的话，方形承重柱上的装饰材料烧损情况就应该是北面比南面轻，但实际情况恰恰相反，代步电梯下方的卫生纸堆垛和方形承重柱旁麻将的倒塌方向均是向南，这只能说明二楼向一楼蔓延是不可能的。

在调查中了解到一楼超市里起火部位东侧四台冷柜长期处于通电状态，火灾发生时没有断电，这与调查询问结果一致。四台冷柜通过一个接线板与会计室的插座相连。会计室电脑桌下方纸箱内紧靠电脑主机部分有长13cm、宽6cm、深度为10cm的一不规则外形白色灰烬，灰烬中发现有两个带有插头的插座，插头插在插座中，插头、插孔上有电弧烧灼痕迹。白色灰烬一端紧贴南面墙体，墙体上有明显的“V”字型烟熏痕迹。经认定，造成该起火灾的直接原因为一楼西南角会计室电源插座接触不良，产生电弧，引燃可燃物，导致火灾发生。

3、经验体会

火灾事故调查是一项艰苦、细致而又十分复杂的工作，涉及到人和物、生产和生活、政治和经济诸领域；涉及到自然科学和社会科学中的诸学科。在火灾事故调查中，调查人员自始至终要对火灾进行分析和研究工作。这项工作是指：运用辩证唯物主义的立场、观点和方法对火灾发生过程中的各种情况、火灾现场事实和与此有关的环境、条件、情况等因果关系的分析研究，为进一步指明现场勘查的方向、最终确定起火原因作出正确的结论。在沙洋县“5.11”新大地购物中心火灾事故的调查中，假设和分析等逻辑方法在电气火灾事故勘查和原因认定中起了很重要的作用。

3.1火灾调查分析中剩余法和演绎法的结合运用

通过火灾现场勘查和调查访问获得大量的材料后，对材料进行分析研究，实际工作中，常用的有剩余法和演绎法。剩余法亦称排除法是判明事件因果关系的方法之一。在运用此法时常根据客观存在的可能性，对可能存在的火灾原因进行逐个审查，利用所把握的证据，逐一进行排除，剩下的一个为不可推翻的假设，既是所要找寻的结论。“5.11”火灾事故调查中排除放火和人的故意行为造成火灾的可能；排除吸烟引起着火的可能；排除自燃引起火灾的可能；排除雷击引起火灾的可能，那么剩下的就是电气方面造成原因的可能。

演绎法是由一般原理推得个别结论的推理方法。为了证实“5.11”火灾是由于电源插头接触不良造成的可能性，根据一般规律，采取演绎法就要沿纵向逐步审查下列情况：起火点处有没有插头接触不良造成的熔痕；起火前起火点处电气线路是否处于通电状态；电气线路所连接的电器设备是否存在功率较大过负荷的可能；现场四周的物品倒塌方向是否是朝起火点等。当这一系列情况逐一得到证实后，就能最后认定这起火灾是由于插头接触不良引起的。

3.2火灾原因调查中假设法的运用

火灾原因调查过程中常需要正确地使用逻辑方法，对已了解的火灾现场情况、与火灾原因有关的事实和各种燃烧痕迹、物证、言证等证据进行分析和验证，最后才能认定起火原因。在这里我谈一下逻辑方法中常用的假设法。

假设是依据已知的火灾事实和科学原理，对未知事实产生原因和发展规律作出的假定性熟悉。凭借已有的材料和以往的经验，对某种现象反复分析、甄别、推断，作出某种原因的假定；然后，运用这个假定解释火场上出现的其他有关现象，并进行论证，认定假设是对还是错，这就是假设法的运用。“5.11”火灾现场中，二楼过火现象严重，且存在短路熔珠，所以我们假设是二楼先起火，确定蔓延途径只有代步电梯和货用电梯井两个地方，再利用现场痕迹、物证进行对比：货用电梯井内无可燃物，排除；一楼代步电梯旁的方形承重柱上的装饰材料烧损情况、代步电梯下方的卫生纸堆垛和方形承重柱旁麻将的倒塌方向均和假设的起火蔓延方向背道而驰，故假设不成立，火灾是从一楼向二楼蔓延，起火部位就可以确定在一楼。

在火灾事故调查中，各种分析方法既可单独又可综合加以运用，然而，这些方法运用的客观基础是事物之间的内在联系，辨证唯物主义观点的正确运用是正确分析熟悉问题的前提。只有如此有效地运用这些方法分析火灾调查中的问题，并得出符合客观实际的判定。