浅谈消防监督执法质量考评联席例会制度

【慧聪消防网】消防监督执法质量的高低以及执法行为规范与否，直接关系到消防工作的好坏。提高执法质量、规范执法行为是一切监督工作的出发点和落脚点。如何提高消防监督执法质量，是我们迫切需要研究和解决的问题。结合消防执法业务培训、消防监督执法考评、消防执法例会等工作机制，实行消防监督执法质量考评分区联席例会工作机制是解决这一问题的一个有益的尝试。

一、消防监督执法质量“瓶颈”症结

随着消防法制的日益健全，消防监督执法质量有了明显的提高，但由于地区发展不平衡以及人员素质的参差不齐，消防监督执法中还存在着或多或少的问题。

1、人员素质参差不齐影响执法质量的提升。从干部构成结构分析，目前消防监督干部主要来自3个渠道，即部队生长干部、地方院校毕业生和部队院校毕业生。部队生长干部适应消防工作较快，能很快进入角色；地方院校毕业生综合素质较高，但从事消防工作时间较短；部队院校毕业生适应能力强，综合素质较高，但人员过少。此外，由于地域性经济发展的差异，各基层单位执法人员所接触的业务类型、规模和复杂程度大相径庭。以至于对一些火灾事故、工程项目、处罚案件等在办理过程中存在许多问题。

2、对工作指导的松懈影响执法质量的提升。由于各消防大队（科）的业务工作相对独立，有些单位的执法随意性较大，虽然总队、支队经常举办消防业务培训以及阅卷调查等工作，但对培训、指导工作的松懈情绪严重影响了执法规范化建设，不学习、不调查等问题在一定程度上仍然存在。有的地方工作只停留在表面上，不能及时的总结经验和发现问题，更无法提出相应的解决方案，致使一些指导工作不能触及到实质性的问题。

3、警力不足是影响消防监督执法质量提高的客观因素。随着经济和社会的快速发展，消防监督保卫任务日益繁重。而警力不足的问题相对突出。以衡水支队消防监督警力配置情况为例，在全市12个基层大队（科）中，3人以上大队（科）5个，2人大队7个，每名监督执法人员都身兼数个岗位的工作，各基层执法单位一直处于“超负荷”工作状态。在这种情况下，尽管我们每年都将全体执法干警集中起来抓学习、搞培训，但这仅能起到促进作用，对全面提升执法质量收效并不明显。

4、争先创优意识不强是影响执法质量提升的主观因素。一些监督人员特别是年龄偏大的执法干部，心存顾虑，总有“船到码头车到站”的思想，没有把主要精力放在消防监督执法工作上。还有的一些监督人员思想意识更不上新形势的发展，不能很好地适应当前逐步完善的消防监督体制。更有个别基层单位，受地区经济条件的制约，办公设施简陋、行政车辆破旧。由于缺少与先进单位的交流，一些基层执法单位特别是单位主官满足于现状，看不到与先进单位的差距，缺乏争先创优的意识，消防监督执法质量提升速度较慢。

二、提高消防监督执法质量的途径

找准问题是前提，“对症下药”是关键。针对制约消防监督执法质量提升的四个“瓶颈”，即人员素质、经常性的指导、警力和业务交流。除建立健全消防监督执法考评、消防监督业务培训、消防执法例会、消防责任追究等工作机制外，应根据地区差异，建立相互配合、相互制约、内部联合执法的工作机制。

（一）消防监督执法质量考评分区联席例会工作机制的特点。

消防监督执法质量考评分区联席例会机制就是以消防监督执法考评为基础，以整合地区执法资源为途径，以提高整体执法水平为目标，以联席执法例会、联合检查等为组织方式，根据行政区域划分出若干个执法质量考评区域，开展地区间的联合执法，并互相监督、互为补充、互担责任的一种消防监督执法工作机制。

（二）消防监督执法质量考评分区联席例会工作机制在提高消防执法质量中的作用

一是有效整合了消防监督执法人力资源。2005年9月，衡水支队在充分调研的基础上，制定出台了《消防监督执法质量考评分区联席会议工作机制》，并付诸实施。支队将所属12个大队（科）分为4个执法质量考评区域，每个考评区域确定了一名责任心和业务能力强的同志任考评组长，采取了各考评小组每周在不同大队（科）召开一次分区执法质量考评联席例会的组织方式。通过这种组织方式，衡水支队打破了大队（科）业务工作的界限，使大队级的执法例会由本大队（科）2至3名工作人员扩展为本考评分区的10名左右工作人员。在人员扩充的同时，由于每个考评区域均有若干业务骨干，这样就可以更好发挥群策群力、互帮互助的分区效能。

二是有效发挥了经常性指导作用。消防监督执法质量考评分区联席例会工作机制能充分发挥大队级执法例会应有的效能。在支队每月开展执法例会的同时，各考评区域每月召开两次以上大队级例会。一方面各大队对执法中存在的问题进行讨论，互通有无，查漏补缺；另一方面又使支队级执法例会更具针对性，在对大队（科）业务指导工作中收到了事半功倍的效果。

三是解决了警力不足的难题。在打破了大队（科）区域界限后，由于执法人员数量增加了3-5倍，各大队（科）可充分发挥人员集中的优势，集中解决消防执法工作中的难点问题。例如，2005年11月，衡水市某地一摩托车仓库发生火灾。支队立即调集该地所在考评区域内3个大队（科）火调人员赶赴现场开展火灾调查，在3天的时间内就核定了火灾损失，查清了火灾原因。同时，各区域在召开联席会议的同时，可对区域内的消防安全重点单位开展联合检查，在一定程度上解决了对重点单位监督检查不到位的问题，从而使消防监督工作效率成倍提高。

四是促进了基层单位的业务交流。在划分考评区域内，每个考评区域要合理分组，使每个考评区域既有执法质量先进单位，又有需要进一步改进提高的大队（科），从而能够充分发挥先进单位“带头引路”作用，也使一些有待完善的单位可以对照先进单位看到自身的差距和不足。通过这种形式，还可以加快工作经验的交流，对开展各项消防监督执法工作起到了极大的促进作用。

五是促进了消防责任监督及追究机制的建设。采取分区联席例会工作机制，通过互相检查、互相考评，使各区域内的消防监督人员做到了互相监督，对执法中存在的问题能够及时的指出，避免了执法过错。另外，一旦在某县市发生了执法过错，相应区域的其它县市也将承担相应的责任，这样就增加了消防监督执法的透明度，加大了责任追究的力度。

三、消防监督执法质量考评分区联席例会工作机制的实施效果

执法质量分区考评，能激发了各基层单位做好执法工作的积极性、主动性和创造性。自衡水支队开展此项工作以来，取得了较好效果。

（一）全市公安消防机构及其执法人员更加深刻地认识到执法质量的重要性。执法质量分区考评促进了各级公安消防机构执法观念的转变，形成了对执法质量重要性的共识，在从事执法活动时，更加注重执法程序和执法过程，自觉做到公开、公正、文明执法。

（二）消防执法人员素质有了明显提高。开展执法质量分区考评以来，衡水支队为提高执法质量，多次采取以会代训等形式开展消防法制与业务知识方面的培训和讲座，以提高执法人员的业务素质。执法人员自学与钻研法制、业务知识的自觉性也大大提高。

（三）消防行政执法行为日益规范。通过开展执法质量考评，全市消防法制建设得到加强，消防行政行为日益规范，消防执法做到了调查事实清楚，证据充分、定性准确、适用法律准确、程序合法、量罚得当、文书使用填写正确，内部操作程序逐步走上了制度化、规范化轨道。尤其是不达标单位，在执法质量考评的鞭策下，痛下决心，鼓足干劲，迎头赶上。如衡水市枣强县消防大队，通过一年的努力，在2005年度的考评中一跃成为先进单位。

（四）对消防违法行为及火灾隐患的执法力度明显增强。通过狠抓执法质量考评，推动了全市消防执法和监督管理工作，火灾形势保持了相对平稳。2005年，全市共检查单位2300余家（次），发现整改隐患8000余处，办理消防行政处罚案件137起，处罚单位124家，个人76人，责令停产停业69家，罚款40余万元。