消防法审议摘七：建立专职消防队

加强消防组织建设建立专职消防队

——分组审议消防法（修订草案）发言摘登之（七）

2008年4月23日下午，十一届全国人大常委会第二次会议分组审议《中华人民共和国消防法（修订草案）》，发言摘登如下：

王万宾委员说，对“消防组织”一章提一点具体建议。第31条规定“下列单位应当建立单位专职消防队，承担本单位的火灾扑救工作……”，这样的规定是对的，但是这里列举的单位，包括核电厂、大型发电厂、主要港口、大型企业等，多大范围算是应当建立专职消防队的范畴？这也需要研究。实际上这个概念基本上是过去管理方式的延伸，建立专职消防队和不建立专职消防队，国家政策有什么样的区别？还需要进一步研究。按目前的规定可能会出现两种情况，一种情况是这个单位防火意识比较强，也就建立了，还有一种情况是单位防火的意识不强，所以也就不建立。那么，建立了的怎么样，不建立的又怎么样？恐怕还要进一步研究。国家最好能够制定一个比较规范的标准，明确多大规模、哪一种类型的企业需要建立专职消防队。

倪岳峰委员说，关于消防队伍的职业化问题。消防队伍职业化是当今世界各国消防事业的发展趋势。我国目前公安消防队伍兵员不足、流动性大的现状已经越来越不适应经济社会的发展。一些地方进行合同制消防队等职业化试点，这是解决矛盾的一个可行的办法。由于消防队伍职业化机制尚在探索中，建议在维持当前以公安消防队为主的基础上对此作进一步的研究。在现有的公安消防队、单位消防队和志愿消防队以外，建议确立职业消防队的法律地位，以促进职业消防队伍的发展。

郑功成委员说，新时期的消防方针和原则，是否还简单沿用过去的方针，即政府和单位全面负责。政府的主导责任是毫无疑问的，但是在市场经济搞了30年之后，应该走消防社会化的道路，这是不可逆转的。但是总则中没有提到这一点，我感觉这势必关系到整个消防事业方针与方向的问题。近二十年来军队裁员很多，再要大量补充消防机构已不可能。而随着城市化、工业化的进程加快，对于消防机构与消防人员的需求必定持续增长。不管从现实的需要出发，还是从国际经验出发，很多国家的消防不是这样的一个机制，而是职业化、社会化的消防机构很多。我们很多小城镇已有很多居民自发的消防队，但这属于法律的真空。因此，建议在总则中，应当明确提出消防社会化。消防社会化包括消防机构的社会化、消防资源社会化、消防服务社会化。如果这部法律的修订，不能提出这样方向性的概念，就是滞后于改革发展需要。二是修正案中谈到了专职消防队，我觉得提职业消防队要好一点，因为专职消防队是单位里自己建的消防队，是单位内部的消防机构。现在我们需要而且已经出现了越来越多的社会消防机构，这不属于单位内部，也不是公安消防机构。我觉得，对社会消防队或者是职业消防队应该有专条的规范，包括怎么成立、怎么规范、公安部门承担什么样的指导责任、国家有什么样的支持措施。因为承担的是公共责任，维护的是公共安全，所以社会或职业消防机构不是一个营利企业，也不是志愿机构。因此，本法对社会化的、职业化的消防队应该有专条的规定，同时还应该有实施细则。

黄镇东委员说，第30条，明确规定了“县级以上地方人民政府应当按照国家规定建立公安消防队、专职消防队，承担火灾扑救工作”。第2款讲的是乡镇，第3款规定消防队还要参加其他灾害或者事故的抢险救援工作。我建议把“专职消防队”改为“职业消防队”。第30条的专职消防队和第31条的企事业单位建立专职消防队是有所不同的，最大的区别是除供养的主体不一样外，服务对象也不一样。政府供养的专职消防队实际上是公安消防的补充。现在的公安消防实行兵役制，和平时期裁军减员的情况下要扩大公安消防队伍，是走不通的，所以必须要发展职业消防，而职业消防的很多人员都是从现役消防中退役下来的，发展职业消防有利于我国经济发展的需要。企事业的专职消防队实实在在是专业消防，草案中31条规定了5项，都是专业消防队的专业所在。所以，我认为这两种专职消防队应有所区别，在法律上明确职业消防队的法律地位。我们国家财政供养的消防队，包括公安消防队和专职消防队，一共是18万人，其中政府供养的专职消防队伍就是5万人左右。但财政供养的消防队伍还要继续扩大。把职业消防队在立法中加以明确，有利于我们今后的消防工作更好适应经济社会发展的需要。

罗毅平(全国人大代表)说，消防工作人员大部分都是现役军人，这有利有弊，消防这一项工作，应该区别成两个类型的人员组成，一是消防管理工作人员，也包括行政许可的执法人员。二是消防队员，专门负责灭火的人员。这一批就是我们现在现役的人员，作为消防管理行政许可方面的人员，应该是专职专业的人员，还需要懂技术。第30条提到“县级以上地方人民政府应当按照国家规定建立公安消防队、专职消防队”，公安消防队和专职消防队建设的标准是什么？比如人员配置标准、消防装备标准如何区别，都应该建立消防队，但是应该建立多大的消防队，是中队还是大队，还是小队，这样规定很不具可操作性，而且有些操作起来也有灵活性，作为法律灵活性多了也会出现其他的问题。第31条第5款“距离当地公安消防队较远，被列为全国重点文物保护单位的古建筑群的管理单位”要建立专职消防队，既然是国家的文物管理，本身也是国家的，应不应该由政府直接在规划上考虑建立消防队，离这个文物区近一些。如果由一个单位负责建立一个专职消防队不太恰当。

雪克来提•扎克尔(全国人大民族委员会委员)说，第3章“消防组织”中的第30条第1款：“县级以上人民政府应当按照国家规定建立专职消防队、志愿消防队，承担火灾扑救工作”。但是在实施中，各个专职消防队的装备不配套，也不协调，应该在法律上明确规定各级政府应该依法按标准配置设备。比如乌鲁木齐在今年元旦发生的火灾，就是因为设施严重不够，整个一座楼眼看着就烧毁了，调来了附近地区的其他消防车也都满足不了消防需要。国家消防总局有要求，多少人口、多少单位面积配置多少消防车辆和设备，但实际上没有确定下来，建议把这条确定下来。具体标准应该在法律上授权国务院有关部门制定，放到第2章的“火灾预防”里表述。

姜健(全国人大代表)说，建议进一步实施人才战略措施，目前，消防专业技术管理人才，建设工程消防设计人员、消防设计操作维修人员等专业性、技术性强的特殊群体人才匮乏。应有特殊的政策实行内部调整，延长服务年限，建立留住人才的长效机制。并且对以上专业人才建议增加消防职业资格制度的规定，以有效提高单位及建设工程消防设施施工、使用、维修、检测水平，有效提高社会消防安全管理水平，提高我国防灾减灾的总体水平。另外，据统计60％以上的火灾及伤亡，均发生在乡镇和农村地区，派出所在消防工作上做了大量的工作，发挥了重要的作用，但公安派出所消防监督职责缺乏法律依据。因此，建议消防法对公安派出所消防监督职责以法律的形式固定下来。

杨梅喜(全国人大代表)说，一、社会消防职业资格制度的确立应该予以明确，现在消防安全管理人，消防设施的设计人员、操作人员是一个特殊的群体，专业性、技术性比较强，是否可以在这个方面走职业化道路，尽快完善一种制度，提高我们防灾、减灾水平，在各方面的验收和审计方面有好处。二、关于消防站和消防基础设施的内容，现在草案有所提到，是不是应该把政府对于消防土地征用和经费方面问题明确一下，这里还没有具体的规定。在基层建立消防站和消防栓的难度非常大，这个东西被称为公益事业、公共产品，除政府以外，其他人不愿意投入，希望明确一下，我们国家的消防站和消防栓的建立，和其他发达国家相比，是很差的，已经建好的消防站占到应建的85%左右，还有15%的缺口，希望政府在鼓励投入、给予批准方面给予大幅度的支持。三、消防专业管理人才断档问题，这个难度比较大，现在许多消防人才都是现役军人，都是军官，他们再干几年，能当上大校、副师级的很少，过几年就转业了，干了几年就到转业年龄了，对消防人才的培养、消防事业的发展，有极坏影响，很多转业以后不再从事具体的消防工作，因为消防工作现在一般是现役制的。而且在人员方面，公安消防现役人员编制，大部分国家里占人口万分之五，但是我国现在只占到万分之一，我们的消防人员远远不适应经济社会的发展，占不到正常水平，现在虽然在裁兵裁员，但是应该增加消防人员的编制和人员，以便更好地适应经济社会发展。

侯一平(全国人大代表)说，第3章关于消防组织，我完全同意刚才有的委员提到的，我们的消防组织应该是现役和职业的消防组织相结合的形式，灭火是现役的，但是监督检查、执法监督方面，应该是职业的人员。消防是一个专业化很强的职业，刚刚进入现役的人，什么都不懂，他刚刚熟悉了过程，又退役了，这对于实际的质量监督是不利的，所以我建议采取职业和现役相结合的方式。