详谈自动灭火系统产品的质量评价(中)

频道热点推荐：消防·平安奥运专题>>

慧聪独家报道：浙江消防市场深度追踪专题>>

五、自动灭火系统作为“系统产品”整体的质量要求

除了上述组成“系统产品”的各个部分的质量要求以外，作为自动灭火“系统产品”的整体，还有三个重要的质量要求：

1、使用性

使用性是指自动灭火系统在实际灭火时应发挥出应有的效果。使用性是任何产品的共同属性，不同的是，一般产品的使用是经常的，连续的，而自动灭火系统的使用是瞬时的。如果产品的使用性可以定量比较，那自动灭火系统的使用性不比其他产品小，但一般产品的使用性是逐渐释放出来的，而自动灭火系统的使用性是一下子释放出来的。

自动灭火系统的使用性除了有赖于工厂产品的品质以外，还取决于系统设计与系统安装的质量。

人们出于一般的习惯性思维，总是比较关注产品的使用性，但由于自动灭火系统使用的瞬时性，甚至这种瞬时的使用性，对于绝大多数自动灭火系统来说，也终身没有机会表现出来，因此，使人很容易觉得它可有可无而忽视它的极端重要性。

2、安全性

自动灭火系统的安全性主要指保证系统自身不发生危险和危害事故。安全性是自动灭火系统产品特有的性能要求，尤其是对那些自身存在重大危险有害因素的灭火系统产品，如气体灭火系统的安全性主要就包括防爆和防止气体伤害两个方面。

由于自动灭火系统本身属于消防安全产品，而消防安全和其他安全在我国分属不同的行政管辖范畴，因此，其自身的安全问题容易被忽视（包括业主、设计、制造、安装、服务单位，甚至监督管理部门）。

自动灭火系统的安全性固然有赖于工厂产品、系统设计与系统安装的质量，同样，更重要的是取决于系统服务的质量（包括业主管理和专业服务）。

当我们意识到很多自动灭火系统产品同时也是危险源或污染源时，它的安全性的重要意义就不言而喻了。现实中，自动灭火系统发挥消防安全作用的机会不多，但由于安全性能不好而发生事故，如气体灭火系统发生气体伤害事故的情况却是屡见不鲜的。这是需要引起与自动灭火系统生产、设计、安装、使用、服务以及监督管理等相关的各个方面特别重视的。

3、稳定性

稳定性要求的是自动灭火系统持续具有其良好的使用性和安全性。稳定性也是所有产品的共同属性，不同的是，一般产品的稳定性要求维持其使用性能够被持续不断地体现出来,而自动灭火系统的稳定性则要求维持其使用性随时能够被瞬间释放出来，同时还要维持其自身始终处于安全状态。对于一个持续在使用的产品，其稳定性随时得到体现，很容易被用户掌握，而对于自动灭火系统来说，因为使用性的特点，其稳定性的好坏是很难得到直接判断的。

自动灭火系统的稳定性除了有赖于工厂产品、系统设计与系统安装的质量以外，更重要的也是取决于系统服务的质量（包括业主管理和专业服务）。由于使用和发生安全事故的瞬时性和时间的不确定性，因此，相对使用性和安全性而言，自动灭火系统产品的稳定性要重要得多。

保证自动灭火系统良好的使用性、安全性和稳定性，这就是自动灭火系统作为“系统产品”整体的质量要求。用优质的工厂产品、优质的系统设计、优质的系统安装和持之以恒的优质服务，来长期保证一种可能永远不使用的产品始终处于随时可以发挥作用的完好状态，同时保证系统自身在长期的等待中不发生任何安全事故，这是用户，也是社会对自动灭火系统产品的真实需求，也代表了优质系统产品追求的最终目标。

六、自动灭火系统产品的质量评价

在理解和认识自动灭火系统产品的实质、质量要求及其重要意义以后，如何寻找“系统产品”的质量评价指标，以及如何从量上来衡量、比较和判断自动灭火系统产品的质量就变成了关键的问题。

固然，自动灭火系统的质量是由组成“系统产品”的四个部分的质量共同决定的，每个部分的每种质量指标都构成了“系统产品”质量指标之一，但对于自动灭火“系统产品”整体来讲，上述任何单一的质量指标都无法用作其在使用性、安全性和稳定性方面的全面、综合和直接的质量评价。

频道热点推荐：消防·平安奥运专题>>

慧聪独家报道：浙江消防市场深度追踪专题>>

试以汽车产品来比较说明：汽车作为“系统产品”，构成它的各个零部件都有着自己的质量指标（如各种材质要求、形位公差、强度、硬度要求、耐腐蚀性要求、抗疲劳要求等等），并且，这些指标中的每一项都会影响到汽车的质量，但它们都无法作为综合指标来判断汽车整体的性能。于是，人们寻找并提出了如百公里油耗、百公里时速加速时间、使用寿命等指标来对汽车的综合性能进行质量评价。但由于自动灭火“系统产品”整体性能要求的特殊性，我们无法找到类似的综合性指标来对其使用性、安全性和稳定性进行判定和评价。

当我们换一个角度来分析，会出现什么结果呢？我们知道，我们需要综合性质量指标的目的是为了评价“系统产品”的质量，得到优质的“系统产品”，而建设优质自动灭火系统的根本目的又是什么呢？毫无疑问，是为了主体的消防安全，再放大看，是为了主体的公共安全。因此，衡量主体公共安全性的指标就可以间接的用以衡量自动灭火系统产品的质量。这就是——主体的公共安全事故风险度。

某类安全事故的风险度是用该事故发生的概率与该事故可能导致的平均损失之乘积来表示的，主体的公共安全事故风险度是各种安全事故风险度之和。一个主体的火灾事故会由于安装了自动灭火系统而减少，如果仅从消防安全的角度看，或仅以火灾事故风险度指标来分析，安装自动灭火系统总是有益的，质量再差至少不会有害。但如果从包含了消防安全在内的公共安全的角度看，安装自动灭火系统，降低火灾事故风险度的同时，其与生俱来的一些危险有害事故的风险度却增加了。比如，安装气体灭火系统，降低火灾事故风险度的同时，压力容器物理爆炸和灭火剂气体伤害事故的风险度却增加了，因此，与气体灭火系统相关的主体的公共安全事故风险度应该是主体火灾事故风险度与物理爆炸事故风险度及气体伤害事故风险度之和。从这个意义上讲，安装一套劣质的气体灭火系统可能还不如不装或装假的。这也就是我们应该使用主体公共安全事故风险度而不是仅以火灾事故风险度来评价自动灭火系统的道理。

七、系统的风险度与系统的故障率

事实上，各种事故风险度的绝对值的计算需要大量统计数据的支持，是比较困难的，但风险度的变化或比较却相对容易判断。当主体的公共安全事故风险度因为自动灭火系统的建设或为“系统产品”各部分所做的任何工作而减少时，建设或工作是有积极意义的，而当这种风险度增加时，建设或工作是没有意义或需要改进的。当系统产品A与系统产品B比较，所导致的主体公共安全事故风险度更少时，则说明系统A的质量优于系统B。

某类危险事故的风险度变化值与该类事故发生的概率变化值及平均损失额变化值这两方面的因素相关，而当事故可能造成的损失固定不变时，该类事故发生的概率变化值就成了其风险度变化的决定因素。

围绕某一自动灭火系统的各个部分的工作一般不改变该系统所在主体的各种危险事故的损失额，但却会导致事故发生概率的变化，因此，各种事故发生概率的变化就成了我们判断主体公共安全事故风险度的主要依据。而对于一套自动灭火系统来说，与各种事故的发生概率直接相关的就是该系统产品各个方面的故障率或失误率，因此，系统的故障率变化又成了事故概率变化乃至风险度变化的判据。系统故障不仅包含了因工厂产品制造缺陷所导致的故障，还包含设计错误、安装不良和服务不善所产生的故障或失误，不仅包括了系统使用性方面的故障，还包括了系统安全性和稳定性方面的故障，系统故障率是系统各个方面故障率的综合。

用故障率及其改变量，使衡量和比较系统产品的质量有了统一的指标，系统产品的故障率越低，则该系统产品的质量就越高。当某项改进工作使一套系统的某一种故障的发生率降低，并且并没有引起其他故障率的提高时，安装该套系统的主体的公共安全事故风险度就一定降低了，系统质量也一定提高了。当系统A与系统B比较，在其他各个方面的故障率水平相当，而某一种故障率偏低时，我们就可以判定，系统A的质量高于系统B的质量。我们只要努力降低系统在各个方面的故障率，就一定能够降低主体的系统风险度，达到提高“系统产品”质量的目的。这就是用系统故障率评价系统质量的意义。

国际上通行的是消防安全与保险业挂钩，中国最终也要向着这个方向发展与并轨，因为保险公司对某一主体保险费率的确定，总是与其风险度密切相关的。某个主体的火灾事故保险赔付额一定要低于该主体火灾事故的风险度，保险费率一定要低于其火灾事故的发生概率，否则，保险公司就要赔钱。为了降低火灾事故保险费率，争取保户,保险公司会要求保户为主体加装自动灭火系统等自动消防设施，以降低火灾事故的发生概率；而为了确保在加装了自动灭火系统以后，能够控制火灾事故的发生概率在预定的目标之内，保险公司就一定要确定主体中可能引发火灾事故的各种因素的故障率或失误率，并将它们控制在一定的水平之下。为此，保险公司会要求保户使用系统故障率低于某种标准自动灭火系统，甚至组织对自动灭火系统产品进行认证，以保证自己的利益。这就是UL等一些国际认证的实质。但是，从“系统产品”的角度，仅仅评价工厂产品的故障率是不够的，国际认证也一定不是只对工厂产品进行评价，还必须包括系统设计、系统安装和系统服务各个方面所可能产生的故障率的评价。因此，我们不能简单地以工厂产品的国际认证作为优质系统产品的唯一标准。

相关链接：详谈自动灭火系统产品的质量评价(上)

详谈自动灭火系统产品的质量评价(下)