26人罹难希望唤醒大客车遭漠视的安全问题

慧聪消防网讯 2016中国消防安全产业大会(CFIC2016)注册报名

7月19日中午，一辆含台籍驾驶与导游、总计26人的中国大连旅游团游览车，不幸于国道2号桃园机场联络道西向2.9K处自撞起火燃烧。

消防队火速赶到现场，但车内已满布焦尸，遗骸黏住车体内装，死状凄惨、场面骇人，连历经大小火场的资深警消，进入火场也怵目惊心。

公路总局统计，台湾近10年来共发生37件营业大客车火灾事故，起火原因有很多种，有过树枝卡到轮胎，导致死锁冒火，也有因车辆线路老旧或是引擎内机油渗油造成的起火意外，但大多都能及时扑灭，但本起意外车身烧到全毁、全车26人全员罹难最为惨重。

据台湾高速公路警察局第一公路警察大队介绍，该大队一名执行测速照相的警员于12时57分发现游览车车头起火燃烧。先擦撞公路内侧护栏，再擦撞外侧护栏后卡在路边，整台车都起火燃烧。事发现场的监控录像也证实了这一情况。

该警员立即通报勤务中心和消防队，并立即前往查看，当时火势猛烈，并未发现有人员下车逃生。另有现场目击者称，游览车起火后火势相当猛烈，不到半小时全车陷入火海。

台湾媒体报道称，车辆疑似先出现机械故障，接着撞上护栏，乘客为了逃生，全部挤到车门口，没想到车子瞬间引燃，且车门未打开。以至于警消抵达救难时，发现不少烧焦的遇难者堆叠在门口。

为何如此惨重？

一般游览车的引擎、冷气和油箱都集中在车后，所以发生火烧车的起火点，一般都是集中在车后段，或因轮胎过热起火，但这次从车头先着火，相当少见，确切起火原因仍需调查单位进行鉴定。

面对如此惨重的伤亡人数，从人员避难求生的观点来看，可从三个面向来探讨：

一、乘客可能不知道游览车上各个逃生出口的位置

本次事件是车头起火，因此除司机门、大门外，最有机会的求生管道是左侧的安全门和车顶天窗。然而，一般人的避难习性，会习惯从曾进来的路径逃生，若一开始并未掌握各个逃生出口位置，危急时刻根本来不及应变。

二、乘客找到逃生出口的位置，但不知道开启的要领

政府规定游览车发车前须播放逃生安全影片，详细说明如何使用安全门、天窗和车窗击破器的逃生程序，如果业者没有播放，或乘客没仔细观看，情急之下，可能不知道如何解锁逃生。

三、司机导游第一时间因某些因素无法协助乘客避难

依最后的结果判断，坐在车子前方的司机和导游，很可能在第一时间就撞晕或罹难，所以无人协助、引导乘客逃生。

事件发生后，身边的人无不闻车色变。因游览车属于密闭空间，火灾时若无法第一时间扑灭火势，烟热将迅速占满空间，因此从避难安全的角度，应从「加快人员逃生速度」及「延长安全逃生时间」两个角度思考，意即从「提升驾驶与乘客的应变能力」及「改善大客车的消防安全设备」着手。

提升驾驶与乘客的应变能力

身为乘客，如何加快逃生速度？

一、熟悉逃生出口及开启方式

一般大客车辆的紧急安全逃生出口有二，「安全逃生门」的位置多位于车身左侧的中、后段，并标明「紧急出口」四字，只要将其下方红色保护盖由上往下打开、旋转把手便可推开。另一个为「车顶逃生口」，提供车辆发生紧急翻覆后使用，只要把「车顶逃生口」的红色开关旋转至开启位置、然后往外推出即可逃出。

二、使用车内灭火器

台湾大客车须配有两具灭火器，一具通常放置于驾驶座的后方、另一具则置于安全逃生门附近，使用方式与一般灭火器相同（灭火器使用口诀为「拉瞄压扫」）。（注意：台湾大客车要求）

三、善用车窗击破器

大客车依法须至少放置3具「车窗击破器」（安全锤），一具摆放在驾驶座附近，另外两具则置于两侧车窗。使用时往安全窗上标明击破点的四个角落、用力将其击碎，若敲击完后车窗紧有裂痕未破碎，可使用车内灭火器加以撞击、以利逃生。

改善大客车的消防安全设备

大客车火灾伤亡的关键不是在其发生地点，而是大客车本身的危险性。

只要火灾烧到乘客所在区域，火势蔓延就非常迅速，相较于其它大众运输工具如火车、船、飞机，大客车的防火安全标准相对较低，所以欧洲一些机构正在研订新的大客车消防安全测试规范。

除了车辆内部窗帘、坐垫、地毯应符合耐燃或防焰规章外，内政部消防署前组长林金宏也谈到，若要有效改善大客车的消防安全设备，光靠设置灭火器是不够的，设置消防灭火系统，绝对是大客车火灾最有效的因应措施，而最好的设备是细水雾灭火系统。

细水雾灭火系统的目的并非扑灭火势，而是利用细水雾进行降温，藉以控制、局限火势，以延长人员安全逃生时间。

结论

车辆火灾与建筑物火灾的燃烧样态不同，火烟蔓延的速度非常快，万一真的发生火烧车，一定要用最快的速度逃生。我们无法预期每次的灾害类型，但唯一不变的是个人的防灾观念与安全意识的建立。

26人的罹难，希望能唤醒大客车长期以来遭漠视的各项安全问题。