官斥消防调查交行货是“无结论的结论”

慧聪消防网讯 马头围道劏房三级火导致四死惨剧，死因庭昨日裁定四名死者死于意外。死因裁判官陈碧桥狠批消防处，在调查报告又再以“起火原因不明”为结论，形容是耳熟能详，已是他预期的“无结论的结论”。陈碧桥称是次发生火灾的大厦，无业主立案法团管理，大厦防火设备不足亦无人处理，建议消防处和屋宇署主动向同类大厦安排增加防火设备，协助加装火警钟和逃生照明系统。在惨剧中痛失妻儿的黎学文，昨日未有回应裁决结果。

本案大火发生在2011年6月15日凌晨2时45分左右，马头围道111至113号一幢八层高唐楼起火，消防出动17辆消防车及7部救护车，开动3条喉灌救，5队烟帽队，逾100名消防员救火。大火烧至当日黎明才被扑熄，消防员在火场内发现四具遗体，死者分别为黄建环（37岁、有身孕）、黎俊显（6岁）、黎俊德（1岁）、谢茵怡（18岁）。

形容“无结论的结论”

陈碧桥昨日裁决时称，接纳验尸官报告，事件中四名死者死因是被大火烧死，起火原因并非有人纵火，而消防处将起火原因定为“原因不明”，裁定本案死者属死于意外。他称根据消防处报告，案中大火不是由电路故障引起，按庭上证据显示，相信本案是烟蒂或香烛等物件引致闷烧所致。事后，发现涉案大厦曾被改建，当中有后楼梯被封，当日起火时阻碍住客逃生。

对于消防处呈堂报告，陈碧桥感到不满，批评消防处在过去多宗火灾都定为“起火原因不明”，他认为无可能有这么多火灾都起因不明。他称，过去曾处理花园街、长沙湾工业大厦等大火的死因研讯，每次消防处都说是“起火原因不明”，他形容“原因不明”的说法已经耳熟能详，已成预期“无结论的结论”。他称，过去消防处表示仅1%火警个案，找不出起火原因，但这1%的个案都由他来处理，实在过于巧合，难以令人信服。

陈碧桥总结事件，指本案反映旧式大厦需加快改善室内消防安全设备，但旧大厦无业主立案法团管理，无人筹组工程进行。他提议政府主动联络有需要的住宅大厦，协助加装火警钟及逃生照明等基本消防系统。

陈碧桥最后向死者家属致以慰问，事件中一名年纪小小就在火灾中失去生命的死者，予以深切哀悼及可惜。

惨剧中死者黄建环的丈夫、黎俊显和黎俊德的父亲黎学文，昨日有出庭听取裁决结果，在庭上不时掩面，但情绪表现镇定，他于离开法庭时未有回应裁决结果。