慧聪消防网

比上海外滩踩踏事故更可怕的“舆论踩踏”

慧聪消防网 https://fire.hczyw.com 2015-01-19 10:10 出处:新浪博客 作者:苏一鸣编辑:@iCMS
慧聪消防网讯慧聪消防商城正式上线 2015年元旦一大清早,还沉浸在前一天晚上跨年演唱会的美好气氛中,没想到拿起手机看到的新年第一条推送新闻竟然是“上海外滩跨年夜发生严重踩踏事故,截至目前已造成35人死亡、43人

慧聪消防网讯慧聪消防商城正式上线

2015年元旦一大清早,还沉浸在前一天晚上跨年演唱会的美好气氛中,没想到拿起手机看到的新年第一条推送新闻竟然是“上海外滩跨年夜发生严重踩踏事故,截至目前已造成35人死亡、43人受伤。”

不是不相信,而是不愿相信。笔者迅速从网上搜罗各种关于踩踏事件的信息碎片,希望能看到真相。

然而,微信时代的信息传播都是极其碎片化、交互式的,其间真真假假、错错对对交叉杂陈,与传统的一对多式的权威新闻发布模式有很大不同,让新闻人都莫衷一是,就更让一般人极易看不到真相、被舆论牵着鼻子走了。传播都是信息在前、舆论在后。以此次事件的报道轨迹来看,从“有人抛洒疑似美金的代金券”到警方辟谣“踩踏事件与抛洒代金券无关,后者在踩踏事件发生之后”,其实也就几个小时的时间,网络信息传播就经历了一次快速的自查、自纠、自清的“自我救赎”,无疑是值得欣慰的。但是,在网络信息新闻时代更多扮演着“舆情领导者”角色的传统公共媒体或者官方媒体以及众多握有舆论话语权者如“大V”们,在后续报道中的表现似乎又不那么让人感到心安——接下来的一场“舆论踩踏”让人看到了某些倾向的可怕影子。

和过往的诸多灾难报道一样,所谓的“黄金七十二小时”之内,除了快速更新的救援情况、事件处理结果通报、最新遇难人数等信息如碎片般纷至沓来外,各种角度的回忆、反思甚至批评也倾注而下。这本是舆论发酵的正常过程,但在这一波反思中,有一股占据着绝对主场的是声音,就是针对政府管理者没有做好应急预案、处置不当的种种批评云云,诸如“《新华社三问上海踩踏事故:管理部门难辞其咎》”;“这本是一场可以避免的事故!”;或者“一线城市的管理水平应该比较先进,缘何出现如此重大的人员伤亡?”;等等,都是一些带有反讽意味的质疑声。这和过去我们在许多群体性事件发生之后的舆情反应差不多,似乎现在民间已经形成了这样一种思维定式:凡是发生事故或者丑闻,尤其是涉及到老百姓受损的事件时,舆情就会先一步将板子拍向政府公共部门——不管真实原因如何,政府有关部门、有关人员很定是错了,而且错得很深。经过一轮又一轮群体性事件、暴力拆迁事件报道中的舆论造势,加之反腐暴露出的一些内部问题,被一些“唯恐天下不乱的人”加以引导,导致如今的政府及其工作人员似乎已经成了民众心中的“万能撒气桶”,动不动就成了矛盾的对立面。这显然是不正常的。

诚然,作为国内一线城市、世界性大都市,上海的大型公共活动组织和保障能力应该是全国首屈一指的,而在如此美丽的地方发生如此的惨剧,追问一下“风险预防策略是否充分?安全管理手段是否到位?应急控制措施是否及时?”也是在情理之中。但仔细回顾并思考一下事件发生的前前后后,你也会很容易发现:政府有关管理部门如警察、安保等部门的确有做得不到位的地方,但是不是我们的民众也应该反思一下自身的问题呢?

让我们撇开小道消息而从官方报道中来找寻线索。同样据新华社报道,其实上海黄浦区政府有关方面并非没有做险预防策略、安全管理手段和应急控制措施,相反,“记者从权威部门获悉,据介绍,考虑到往年人流量众多等问题,外滩取消了1月1日的跨年活动,但截至2014年12月31日晚8点半左右,外滩的人流量已接近2013年灯光秀时的规模,远远超过预期。”着说明,身处中国最繁华街市的上海警察们,在万人新年狂欢派对这个节骨眼上,并非像人们想象的那样“弱智”“少一根筋”,恰恰相反还多绷了一根弦——“根据事先部署,上海相关部门已组织了超过平时相当多的警力到场,后来又增派了500多警力”。又有网友质问“1200多警力如何维持几十万人的秩序?”,其实,这就不能简单而矫情地从人数对比上来做评价了,而是要综合考虑到参加跨年活动人们的群体特点、当时的心情以及数量,来客观地分析。

考虑到跨年夜的特殊时刻、特殊场合,以及当时前往参加活动的绝大多数都是热血沸腾的年轻人的等情况(逝者名单统计分析也证实了这一点,个个都是强筋健骨的年轻人没有一个老弱病残),也没有暴力恐怖袭击,那么生命为何却如此不堪一击?事实上,按照有关个体在群体性行动中的行为分析结论,在极度恐慌情绪下引发的混乱局面之中,再多的警力也难以保证绝对的安全,除非有十分完备的事前预案,即通过限流措施不让那么多人进入外滩,确保人数不超饱和,但是这又会引发没有能够参加跨年狂欢的年轻人的新的不满。所以,两难。

再来看看舆论的评价。新华社“三问”文章中还特意列举了一反一正两个案例:一个是2004年北京密云迎春灯展发生特别重大伤亡事故,当时北京市委办公厅、市政府办公厅的《通报》称:“暴露了工作上、思想上较为突出的漏洞和问题,一是安全意识不牢固;二是工作作风不扎实;三是城市应急体系不够健全;四是公共安全教育与培训工作比较薄弱。”有人以此作为批评上海事故中政府失职的引证,但应当想到的是,作为政府在这篇官方《通报》通篇批自己做得如何如何不好,是应该的,上海市委市政府1日也在紧急部署伤员救治和善后工作时表示,“当前一方面要抓紧救治,同时要抓紧对事故进行调查,依法依规处置,更要举一反三排查隐患,从制度上完善。”也是应该的。但作为第三方媒体评价机构,如果套用政府《通报》,往往就忽视了另一个更值得反思的问题——社会和百姓更应该从事故中反思总结学习什么?就连习近平主席在紧急批示中也只是谨慎地用词“抓紧调查事件原因深刻汲取教训”,因此这样的扣帽式的预判显然为时过早了。

笔者并非否认政府有关部门在此次事件中存在处理失当的情形,而只是想说在一次又一次反思类似公共活动安全事故的时候,更应该反思一下公民的安全意识教育。尤其是在调查结果未出来之前,先入为主地一刀切、一面倒地对政府管理者发难,批驳、指责、谩骂,除了抒发一下胸中怨气、吸引一下眼球之外,实则是不仅无助于反思和吸取教训,反而加剧了不满甚至对立情绪。

另一个例子是:“上海外滩踩踏事故发生的同时,就在大洋彼岸,美国纽约时代广场,同样有人在欢庆新年到来,然而,与网友拍摄的上海外滩人群密如蚂蚁、聚成“一锅粥”形成鲜明对比的是,纽约街道每隔一段就竖起隔离栏和防护带,并对人流流向实施明确规定,在网友拍摄的照片中,纽约时代广场人流众多,但仍井然有序。”笔者4年前还真在纽约过了一回新年,从圣诞节到元旦再到农历春节,连续经历了三场跨年狂欢,从时代广场到唐人街,其实人流丝毫不亚于上海外滩,照样也是摩肩接踵,熙熙攘攘,有时候有的地方同样也会“一锅粥”,并非全都是“井然有序”的。而且可以肯定的是,纽约投入的警察与市民之数量对比也远没有上海大,因为纽约警察人数本来就不多,而上海除警察之外,实际上还有武警、保安、协管员和基层社区治安人员等各种维安人员,“投入战斗”的远不止1200人。那么问题又来了:为何一方平安跨年、一方发生踩踏?

这里不得不承认的是,偶然因素在事故发生时是不能不考虑的。按照“广场效应理论”,多数人到了像外滩跨年这样的场合,某种程度上跟丛林中的普通动物有很多相似之处,比如情急之下的自保行为,盲目从众行为等等,这时候理性思维就很难短时间内发挥作用了,更别说助人了。于是我们就看到,即便是听到了“前面有人摔倒了!”之类的呼喊,人们也会不顾一切地从别人脸上趟过去。这是动物的本能。从此意义上看,踩踏事故某种程度上像是“天灾”。

再回到上海和纽约的对比中,笔者认为,除了政府应急管理水平的差异之外,民众自身素质的差异也是不可忽视的。就笔者在纽约跨年夜所见,虽然时代广场、CHINATOWN人头攒动,也有无序的时候,但总体上人们还是理性的,是有组织有纪律的。这里有一个细节,“纽约街道每隔一段就竖起隔离栏和防护带,并对人流流向实施明确规定。”是两市管理方面的显著差异,从照片上看,上海方面更多的是手拉手搭人墙。但试想,如果真的设置“铁马”,限制人们进入陈毅广场,恐怕这些没能进入的年轻人也没有那么理性。因此,说到底还是人的问题更多一些。

笔者并无意否定中国人的素质。其实,在今天凤凰网的一组新闻图片中,我们也看到了伦敦街头狂欢夜的各种丑态,照片中照样是垃圾遍地,醉酒者横卧街头、皮条客伺机而动,如此等等,和笔者想象中的“资本主义老牌绅士国度”大相径庭,却和我们常常批评的“十一黄金周”过后景区垃圾遍地的景象并无二致。所以,这是现阶段人类的通病。

因此,回到对上海外滩事故的反思中,除了反思该反思的政府过失外,其实作为百姓、作为个体,更应该反思我们自身的灾难教育、公共安全教育。

对此,新华社报道里提到了一个很好的词——“和平麻痹”——尽管很多城市都有针对公共安全事件的应急预案和培训安排,但是这些预案的可操作性不强,即使再有效的预案,现实中也需要动态调整。这样的“和平麻痹”还有很多,比如随处可见的人民防空设施和应急避难场所,有几个人真正了解它们的用途和怎么用?现在不少人防设施作为地下室出租了,应急避难场所只见指示牌却不见进出口,就连身边最近的灭火器、公交车上的救生锤,恐怕真正懂得使用的人也不太多。

都说中国人是善于在灾难和事故中学习成长的民族,要从根本上避免此类公共安全事故,或者遇到此类事故时尽可能减少伤亡,那么一方面需要政府更加科学地加强公共管理,提高事前预案、事中应急响应以及事后处理水平;另一方面也需要我们每个公民提高公共安全意识和自救能力,在身处公共场所尤其是参加大型公众活动时多绷一根弦,比如多注意警示信息,不故意特立独行,听到报警后按照指导行事,人太多的地方尽量少去,等等,遇到事情理性处置,不盲从,不聚众,不轻信谣言,更不哗众取宠,才能够尽量规避此类“本不应该发生的惨剧”。否则,一味地批评这指责那,都只会陷入“事故—谩骂—再事故”的怪圈。

截至目前,事故的真相还在调查之中,我们期待真相,也期待在真相中反思、进步。

0

精彩评论

暂无评论...
取 消