云南一场火7家损失500万 6邻居互相状告

慧聪消防网讯 一场火灾6个邻居互相告当完原告当被告

同一个案子，他们既是原告又是被告，既是上诉人又是被上诉人。一场大火烧毁7家人近500万元的财物。他们相互指责，纷纷把对方告上法庭。一审判相互承担责任，大家都不服判决，再上法庭。

一审“各打五十大板”

去年1月29日晚，老海埂路一处仓库突发大火，次日大火被扑灭，但7家租户堆放在仓库里的食品、餐具、电器等物品，已化为灰烬，出租房也遭严重损毁。消防部门认定，火灾原因有三：一是租户消防意识淡薄；二是电气线路未按照有关技术规范敷设；三是建筑物内火灾荷载大。经鉴定，7租户同出租房损失近500万元。

事发后，租户们相互指责。受灾者黄某称，仓库是从某茶叶公司租用的，火灾发生前，其中一租户连某曾在仓库中自行连接了两个电表。发生火灾当日，连某家还连接了电源，为电动车充电。且消防部门认定的起火点，就在连某使用仓库的西墙处。这起火灾事故中，连某应承担赔偿责任。此外，与连某家共同使用一个电路的郭某、幸某家及茶叶公司也应承担赔偿责任。

租户薛谋等人也和黄某持相同态度。而连某则认为，火灾的起因应按事故认定书来认定，主要责任应由茶叶公司承担。

最终，除连某外，6名租户挨个走进法院，把其余受灾者告上法庭。他们在自己提起的诉讼中充当原告，但到了别人提起的诉讼中，身份也随之转换成被告。

今年4月，西山法院经审理此案，采信消防部门做出的火灾事故责任认定，认为连某自行接电表的行为和火灾事故具有因果关系，而茶叶公司作为出租方，没有尽到监管义务，也是有责任的。其余受灾者消防意识淡薄，同样应当承担相应责任。以此作出一审判决：茶叶公司、连某各承担此次火灾事故造成的20%赔偿责任，其余6名租户各承担10%的赔偿责任。也就是说，除连某和茶叶公司外，受灾的租户们，要依据法院的判决，相互承担损失。

二审6租户既当原告又当被告

对于一审法院的判决，除了连某和茶叶公司外，其余当事人均不服判决，各自提起上诉，上诉案件昨日在昆明中院开审。

昨日，中院合并审理各租户提起的上诉，除了茶叶公司和连某外，其余租户又在庭审中分别充当着上诉人和被上诉人的双重角色。庭审中，各方当事人均没有向法庭提出新证据。

黄某、薛谋等人在二审中强调，消防部门作出“消防意识淡薄”这个认定的前提，是租户没有对各自的货物购买保险。所以，法院不能以此判定本身受灾的租户，也要承担赔偿责任。

随后，法院组织各方当事人就赔偿问题进行调解，但没有当庭达成调解协议。